Ghi chép những ngày Ukraine (kỳ 5)

24.3

Hôm nay, công an TP.HCM khởi tố bắt giam bà Nguyễn Phương Hằng chủ công ty Đại Nam ở Bình Dương. Bà này nổi tiếng thời gian qua, người yêu kẻ ghét cũng nhiều. Ông bạn tôi bảo đúng là người giàu cũng khóc.

Nhà văn nhà giáo Thái Hạo ở xứ Thanh, người vừa bị đám “côn đồ” đánh đập tàn nhẫn vô cớ, thực ra là ngăn cản không cho vào Sài Gòn nhận giải thưởng Văn Việt, đã có ý kiến rất xác đáng trên Facebook về vụ Nguyễn Phương Hằng: “Nhiều người đang hồ hởi trước thông tin này. Chớ quên rằng không ít người thẳng thắn, trung thực, dám nói ra suy nghĩ của mình đã bị cái điều luật ấy tống vào tù. Bà Hằng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu bà ta gây tội, ví dụ “bôi nhọ”, “vu khống” người khác. Nhưng không thể nào hình dung rằng lại có cái tội “lợi dụng tình yêu đi xâm hại” nọ kia (ý Thái Hạo muốn nói về tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ”- N.T), cả với “tự do dân chủ” thì cũng thế. Đừng vì thỏa mãn cảm xúc nhất thời mà quên đi cái họa lâu dài trên đầu chính mình”.

 

25.3

Đại sứ Nguyễn Trường Giang (từng làm đại sứ Việt Nam tại Brunei…) trong cuộc nói chuyện tại câu lạc bộ Cafe (Hà Nội) khi đánh giá về việc chính quyền Việt Nam 2 lần bỏ phiếu trắng (ngày 2 và 24.3) tại Liên Hợp Quốc đã thẳng thắn: “Thái độ đối với cuộc chiến tranh ở Ukraine thể hiện lương tri và phẩm giá mỗi người. Cuộc chiến này là tấm gương soi vào phẩm giá con người. Ai nói về sự kiện này như thế nào thì tự thể hiện mình là người thế nào, thể hiện bản chất của mình”.

 

26.3

Trên mạng xã hội Facebook luôn có những ý kiến trái chiều. Cũng là chuyện thường tình. Bách nhân bách tính. Nhưng có những thứ rất chối, nhất là phát ra từ những ông bà tỏ vẻ ta đây hiểu biết hơn người, làng Vũ Đại này không thằng nào bằng ta.

Chả là sau khi tiến sĩ Nguyễn Ngọc Chu đăng bài chỉ ra thực chất cuộc chiến tranh xâm lược tàn bạo của Pu.tin, nhân tiện trong đó nói thêm về Lênin, về thứ học thuyết đã tàn lụi của ông ta, thì một ông (tên trên mạng là Giang) nhảy phắt ra phản biện. Sau khi kể lể hãnh diện mình từng học ở Liên Xô, gắn bó với đất nước này, đi Nga như đi chợ, hiểu cặn kẽ về con người Nga tới chân tơ kẽ tóc, v.v.., ông Giang tự nhận mình là kho hiểu biết, khách quan, tôn trọng sự thật, không áp đặt cái nhìn thiên lệch, méo mó, hời hợt. Ông chê tiến sĩ Chu ăn xổi ở thì, chỉ nhìn đời bằng cái nhìn nông cạn, chỉ biết lấy nguồn tin từ phương Tây mà bọn Tây xưa nay quen bóp méo mọi thứ theo lợi ích của chúng, lừa đảo, đổi trắng thay đen. Ông ta dạy tiến sĩ Chu và những người phản đối Pu.tin rằng, biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe.

Theo ông Giang, muốn nói muốn bàn về “chiến dịch quân sự đặc biệt” của Nga, của Pu.tin thì phải lấy trực tiếp từ nguồn tiếng Nga bởi đó là thông tin thời sự nhất, nóng nhất. Ổng trích dẫn vanh vách nào là từ Pravda, RIA Novosti, Izvestia…, coi như thông tin chính thống, chân thực, hệt như ngày xưa ở ta cứ phải “nghe đài đọc báo của ta, đừng nghe đài địch bàn ra tán vào”. Ông ta còn bảo tiến sĩ Chu nói tượng Lênin bị đập không chỉ ở nước Nga mà còn nhiều nơi trên thế giới là nói bậy bởi chính mắt ông thấy Nga cũng như nhiều nước thuộc Liên Xô trước kia còn rất nhiều tượng Lênin, người Nga rất tôn thờ Lênin, ngay chính ông có lần phải xếp hàng hơn 4 tiếng đồng hồ mới vào được lăng để viếng “Người”, bởi theo ông ta “Lênin mãi mãi là vị lãnh tụ của giai cấp vô sản toàn thế giới”…

Đọc xong phản biện của ông cú đỉn ấy, lão hàng xóm nhà tôi cười bảo nếu cái tay Giang đó là trí thức như y tự nhận thì trí thức xứ này không khác gì nhận xét của Mao Trạch Đông. (còn tiếp)

Nguyễn Thông